Sélection des embryons prédisposés au cancer

Sélection des embryons prédisposés au cancer

Le diagnostic préimplantatoire (DPI) a été originellement développé comme alternative au disagnostic prénatal (DPN), afin de réduire les risques de transmission de troubles génétiques graves chez des couples fertiles. Le DPI consiste en un test d’anormalité génétique sur le matériel cellulaire prélevé à partir d’ovocytes ou d’embryons produits par FIV, à un stade très précoce de développement. Après le diagnostic, seuls les embryons sains sont sélectionnés pour leur implantation dans l’utérus, les autres étant détruits. La même technologie est aussi employée pour maximiser le succès d’une FIV chez des couples stériles, pour rechercher d’éventuelles aneuploïdies (nombre anormal de chromosomes - la plus connue étant la trisomie 21) communes ou liées à l’âge d’un ou des parents.

Depuis 1968, où le sexe d’un embryon de lapin a pour la première fois été déterminé avant son implantation, l’usage du DPI ne cesse de se développer et de diversifier chez les humains. Dernière application en date : la sélection d’embryons non porteurs de mutations prédisposant à certains cancers (colon et sein principalement). Bien sûr, cette technique est chère, invasive et douloureuse (surtout pour la femme). Et bien sûr, c’est aux Etats-Unis que cela se passe. En Europe, seule l’Angleterre autorise cet usage du DPI depuis peu. En France, on commence à en discuter, mais une fois qu’Axel Kahn aura fait le tour des télés pour hurler au retour de l’eugénisme et de la médecine de classe, la chose sera probablement entendue. Tous, pauvres et riches, noirs ou blancs, nous aurons le droit fondamental de transmettre nos tares et de tomber malade. Pour la plus grande gloire de la morale humano-humaniste.


***

http://www.nytimes.com/2006/09/03/health/03gene.web.html?ex=1158724800&en=724b895471eb3b09&ei=5070

ce message de la mutaliste semble s'indigner :

Citation :

Tous, pauvres et riches, noirs ou blancs, nous aurons le droit fondamental de transmettre nos tares et de tomber malade

Mais nous avons ce droit … heureusement que nous l’avons … et nous devons être prêts à le défendre … Le problème me paraît être autre … il est de conquérir le droit de ne pas les transmettre si telle est notre volonté … notre volonté individuelle

Et je dis bien "le droit" et non "l'obligation" ...

On retrouve une des idées regroupées sous le terme générique "eugénisme de liberté" évoqué par le Professeur Bernard Debré (dans La Revanche du Serpent). Bernard Debré a repris son argumentaire dans une interview dans Valeurs Actuelles :

Citation :

Dans l’imaginaire collectif, “eugénisme” est un mot épouvantable qui évoque les atrocités commises par les nazis ou bien celles réalisées par la social-démocratie suédoise qui, dans les années 1970, a stérilisé des femmes qui présentaient des troubles mentaux, avaient trop d’enfants ou étaient considérées comme asociales. Aux antipodes de ces eugénismes d’État, il existe un eugénisme de liberté, que je défends. À ce titre, le diagnostic préimplantatoire, qui permet de sélectionner les embryons non porteurs d’une maladie génétique. La liste des maladies pour lesquelles on pourra y recourir ne va cesser de s’allonger, car on sait maintenant lire dans le livre de la vie. Récemment, à l’hôpital, un jeune couple a demandé un tri d’embryons parce que chacun avait un parent atteint d’un Alzheimer précoce. Ils souhaitaient que leur enfant à venir soit préservé de cette maladie. Quoi de plus légitime ? Au nom de quoi leur interdire cette possibilité ?

Je suis en accord avec Bernard Debré sur ce point de son argumentation.

A la lecture à la lettre du post, l’agressivité (était-elle vraiment nécessaire ?) du ton et la rédaction pourraient faire penser que le droit de transmettre son patrimoine génétique « brut de méiose » ne devrait pas être, pour l’auteur(e) du post, un droit fondamental (bienvenue à Gattaca …). Si telle était réellement la position revendiquée par l'auteur(e) elle me semblerait devoir être combattue avec la plus extrême vigueur.

Si je vous comprends bien, Daniel :

- nous avons le droit de transmettre notre patrimoine génétique tel qu'il est
- nous avons le droit de le transmettre en le modifiant (ou plus précisément, dans notre pays tout du moins, nous avons le droit de revendiquer ce droit)

nous sommes donc d'accord ?

de plus, je ne peux qu'abonder dans le sens de Debré.

là par contre :

Citation :

pourraient faire penser que le droit de transmettre son patrimoine génétique « brut de méiose » ne devrait pas, être pour l’auteur(e) du post, un droit fondamental (bienvenue à Gattaca …). Si telle était réellement la position revendiquée par l'auteur(e) elle me semblerait devoir être combattue avec la plus extrême vigueur.

je ne vous comprend plus. Les Mutants ont toujours revendiqué un pluralisme extrême, en matière morale, de comportements, de législation, etc. Loin de nous l'idée d'obliger qui que ce soit. Nous pressentons juste que cet usage du DPI sera interdit en France, pays où la plupart d'entre nous vivent, et ce pour des raisons humano-humanistes. Nous faisons peut-être l'erreur de crier avant de voir le loup, je le conçois

Le porc-épic masqué

mon cher porc épic masqué,
c'est marrant mais je vous imaginais mieux en rat taupe ...

Citation :

- nous avons le droit de transmettre notre patrimoine génétique tel qu'il est
- nous avons le droit de le transmettre en le modifiant (ou plus précisément, dans notre pays tout du moins, nous avons le droit de revendiquer ce droit)
nous sommes donc d'accord ?

oui nous sommes d'accord ...
non seulement nous avons le droit de revendiquer ce droit
(effectivement, même si c'est un peu limite au regard de la loi de bioéthique ) mais il me paraît juste de le revendiquer (de même que de revendiquer l'abrogation des limites à la liberté d'expression introduites par loi de bioéthique).

je ne me basais pas sur ce que

Citation :

les mutants ont toujours renvendiqué

, ce que je ne suis pas en mesure objectivement de dire mais je prends bonne note de votre affirmation, mais de ce qu'on était en droit de comprendre de la rédaction du message diffusé sur la mutaliste.

comme j'ai dans l'idée qu'on se connaît j'imagine effectivement que nous sommes d'accord ... mais j'intervenais en prévention d'interprétation mal-intentionnée, ... vous savez bien que d'aucun(e)s adorent les campagnes de dératisation ... et même sur les autoroutes de l'information la vie peut-être difficile pour les porc-épics

moi je suis d'accord avec Daniel

donc,

si je comprends bien, je suis d'accord avec le rat taupe masqué ...

j'ai tout bon ?

c'est donc la fête des enfants ici

Daniel : oui, rat-taupe, porc-épic, les aléas de la mutation ne m'ont pas épargnée...

Je pars du principe que les abonnés de la MutaListe, soit le sont depuis un certain temps, soit ont passé un peu de temps sur notre site, et savent que nous sommes pour la liberté de choisir nos déterminations

Michel : votre raisonnement est imparable, je vous conseille de faire des conférences à l'Institut Charles Darwin International (oooh yeaaaah !)

Mon cher rat taupe masqué,

vous masquez bien mal votre admiration, que-dis-je, votre adulation devant le maître ... alors ... même si mon amour-propre devra en souffrir, je m'incline devant une telle constance dans la vénération et vous cède à vil prix cette icone pour vos offrandes

Citation :

vous cède à vil prix cette icone pour vos offrandes

ark, je meurs,

couic